Jurassic World : Renaissance

J'adore les dinosaures, ce sont des animaux qui m'ont toujours fascinée. Je les trouve beaux, impressionnants, effrayants, et après la sortie de Jurassic Park, j'ai longtemps rêvé qu'un tel parc existe réellement, pour que je puisse les voir en vrai. 

Il n'y a pas eu beaucoup d'autres films de dinosaures, et d'autres bons films de dinosaures, il n'y en a guère eu d'autres depuis. Bien-sûr, il y a les autres films de la franchise, que j'apprécie vraiment, mais qui n'ont pas la poésie et le charme du premier. J'ai même apprécié les films Jurassic World, qui en dépit de tous leurs défauts, avaient toujours une ou deux idées ou visuels sympas pour se rattraper. Enfin, presque tous, car même moi je dois convenir que le troisième est un nanar absolu (seule la scène dans l'espèce de serre avec les insectes valait le détour, le reste est ridicule).

J'attendais donc ce nouvel opus au tournant, échaudée par son prédécesseur mais regonflée d'espoir après l'annonce de la présence de Scarlett Johansson au casting, de Gareth Edwards (Monsters, Rogue One) à la réalisation et de David Koepp au scénario (on lui devait celui du premier film).

Au final, la réception de ce film a été plutôt tiède, malgré une nette amélioration par rapport au précédent volet. De mon côté, j'avoue ne pas avoir boudé mon plaisir et avoir passé un excellent moment.

Non, ce n'est pas le meilleur Jurassic Park, oui il y a des faux raccords, mais il est plus proche de l'esprit de la franchise originale que les trois précédents. Scarlett Johansson a l'air de s'amuser comme une folle, au point que ça fait plaisir à voir. La tension des scènes de confrontation avec des dinosaures est bien gérée.

J'ai surtout trouvé certains visuels inventifs et frappants : le dinosaure mourant au milieu de la rue et des voitures, le T-Rex en pleine sieste... des choses qu'on n'avait jamais vues et parfaitement représentatifs de l'amour que le réalisateur a pour les monstres. Le design du dernier "dinosaure" est très controversé, mais moi je l'ai aimé, je l'ai trouvé beau dans sa laideur et son raté, et touchant. Il m'a fait éprouver de la pitié. C'est un peu comme ces chiens qu'on a tellement croisé pour faire ressortir certaines caractéristiques qu'ils ne sont plus viables. Oui, ses bras là, ils ne servent à rien, ils sont ridicules, et oui, il a une tronche de béluga qui se serait reproduit avec un Alien. Je ne crois pas que ce soit une erreur de design de la part des créateurs du film, je pense au contraire que c'est intentionnel pour nous montrer à quel point l'absurdité de nos vélleïtés de jouer à dieu avec la vie des animaux peut déboucher sur des aberrations ridicules et désolantes. Et je pense même que c'est le message principal du film.

Arrêtons de manipuler la vie des animaux, car nous les rendons inadaptés et les condamnons à une vie de souffrance.

Il y a également une critique assez virulente de la marchandisation du vivant, qui ne devrait pas être une ressource économique mais une source d'émerveillement et de curiosité. Rien de neuf mais elle est appuyée d'une façon qui me convient mieux que dans le précédent opus.

Le scénario reste malheureusement assez convenu et il n'y a pas grand chose de neuf à se mettre sous la dent de ce côté, même s'il fait le job. C'est à mes yeux le plus gros point faible de ce long-métrage. Par contre, j'ai trouvé osée la conclusion de communiste dans le climat actuel, et je suis surprise qu'il n'y ait pas plus de voix qui s'insurgent contre le wokisme du film !